Jeudi soir, pour fêter mon anniversaire, on m'a offert le restaurant. C'était extrèmement sympathique. Une petite terrasse au bord de l'eau. Un très joli serveur. Un bon repas.
Sauf que mon corps n'est pas d'accord. Depuis j'ai choppé un vil microbe qui se développe de plus en plus. Ce matin, rien que de descendre et remonte mes 3 étages m'ont donné l'impression que je n'y survivrai pas.
Je me suis retrouvé sans le moindre souffle, il m'a fallu un bon quart d'heure pour m'en remettre.
Demain j'ai une journée importante, j'ai donc décidé de ne pas travailler cet après midi, en espérant que je me remette. Au final j'ai dormi tout l'après midi (après mettre réveillé vers 11 h), et je ne suis pas certain d'aller mieux... Pas certain du tout.
J'ai acheté des médocs, j'espère qu'ils me permettront de survivre à la journée de demain.
D'ici la, si quelqu'un avait une corde pour que je puisse m'achever, cela m'arrangerait. Merci.
Ganymède.
Avant de continuer, je vous conseille de commencer par lire l'article suivant : les lipides.
L'élément fondateur du groupe des corps gras est la place prépondérante qu'occupe les lipides dans leur composition.
Il est possible de diviser ce groupe en fonction des deux critères :
Les différences de consistance repose sur les caractéristiques physiques de leur acides gras. Plus un acide gras est long et plus sa température de fusion est élevé, de même plus un acide gras possède de doubles liaison et plus sa température de fusion est élevé.
Ainsi les huiles possèdent des acides gras plus long et plus insaturés que les beurres. Sur le plan diététique, c'est le très grand intérêt des huiles. C'est principalement grace à elles que nous pouvons obtenir ces fameux acides gras essentiels que nous ne savons pas synthétiser.
Du coup, la margarine qui est obtenu par hydrogénation d'huile (supression des doubles liaisons des acides gras constitutifs) a un intérêt beaucoup plus limité sur le plan nutritionnel.
Toutefois, les lipides présentent une faiblesse, ils sont sensibles à l'oxydation et à la chaleur. C'est d'autant plus génant que certains produits de leur dégradation sont nocifs... Le pire c'est que plus ils sont insaturés et plus ils sont fragiles.
A ce niveau, j'ai une information importante à vous fournir. Il est préférable de ne pas trop chauffer les huiles de cuisson, et surtout de ne pas atteindre le point de fumé. Le point de fumé indique que la température est trop forte et que vos acides gras "s'en prennent plein la tête".
De même temps que j'y suis, je vous déconseille la cuisson au beurre. Il est particulièrement sensible à la chaleur (à cause de l'eau qu'il contient). Il permet peut-être un meilleur résultat sur le plan organoleptique, mais pas sur le plan "sanitaire".
Du coup, il est préférable de choisir des huiles différentes pour la cuisson et pour l'assaissonnement.
Une huile ayant une bonne teneur en acides gras essentiel pour l'assaissonnement (tel qu'huile de noix, de colza, voir d'olive qui a une assez faible teneur en essentiel mais un bon rapport w6/w3). Et pour la cuisson il vaut mieux choisir une huile assez faible en acide gras essentiel (tel que l'huile d'arachide ou l'huile d'olive).
Quant au cas des margarines et autres végétalines, il s'agit d'huiles végétales modifiées. Elles ont subi une hydrogénatition qui a supprimé les doubles liaisons de leur acides gras. Du coup, elles ont perdu une bonne partie de leur intérêt. D'autant plus que de tels remaniements moléculaires peut faire apparaitre des acides gras étranges qui sont absorbable mais pas utilisable par l'organisme... A ce compte la autant manger du beurre...
Enfin, si, il y a une exception. Si vous voulez manger des frites, personnellement je serai enclin de vous conseiller la végétaline. Sur le plan nutritif elle reste assez peu intéressante mais elle résiste très bien à la chaleur ce qui n'est pas négligeable.
Par contre je vous déconseille vivement la margarine qui a tous les inconvénients du beurre (dont la faible résistance à la chaleur) et qui n'a aucun
des avantages des huiles. Entre autre méfiez vous de cette margarine "enrichie" en w6 et w3, si vous regardez de prêts il y a beaucoup de w6 et très peu w3 (je vous rappelle que ce sont surtout
les w3 que nous avons du mal à trouver).
Pour conclure, je vous redonne quelques conseils en vrac :
Ganymède.
Il n'est pas évident de résumer toutes les informations que je possède sur les lipides.
Avant de commencer, je dois déjà vous dire quelques mots sur les acides gras qui sont l'élément constitutifs des lipides.
Les acides gras sont classés suivant deux critères. Leur nombre d'atomes de carbone, et le nombre de doubles liaisons (des liaisons particulières entre les atomes) qu'ils possèdent.
Ce derniers critères permet d'établir 4 grands groupes :
Les omégas 3 et 6 dont on entend régulièrement parlé sont importants car ils se sont pas synthétisables par l'homme, et donc doit être obligatoirement trouvé dans l'alimentation.
Les Apports Nutritionnels Conseillés pour les acides gras (ou lipides) sont de 30 à 35 % des Apports Energétiques Totaux. En plus de cet apport quantitatif, il est recommander l'apport qualitatif suivant :
Ces valeurs ont été déterminées par l'AFSSA (Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments).
Maintenant, parlant des différents groupes ou l'on trouve ces fameux acides gras. Bien sur il y a le groupe des corps gras (beurre, crème, huile, fruit oléagineux, noix), mais aussi les produits d'origines animales (viandes, poisson, produits laitiers).
Le groupe des corps gras regroupe les aliments dont le nutriment principal est les lipides.
Ganymède.
Bonjour, Je vais avoir du mal à résumer toutes les idées qui m’ont traversé la tête durant la lecture de cet article. Avant de commencer, je vais vous parler un peu de moi en espérant que cela éclaire un peu mes propos. Je me considère comme un enfant de la gauche plurielle, celle de Jospin. En gros cela coincide avec le début de mon age adulte, le moment ou j’ai compris l’intérêt de la politique. Je me range à moitié chez les verts et à moitié au PS. En fait, j’ai toujours aimé votre parti, mais très étrangement je suis plus en accord avec "l’écologie politique" que vous pratiquez qu’avec vos idées écologiques "pures". Par exemple je suis conscient qu’il est nécessaire de développer les énergies renouvellables, limiter les dépenses, mais en même temps je ne suis pas d’acccord pour l’arrêt du nucléaire (enfin pas tant qu’il n’y aura pas une solution valable pour le remplacer). En gros je crois me placer entre votre vision et celle de Claude Allègre.
Je voulais aussi dire que personnellement je suis assez fier de la gauche plurielle, de "l’union" de ces trois partis. Par contre, je trouve que vous n’allez pas assez loin. J’avais espéré que vous ne présentiez qu’un seul candidat et un seul programme. Je sais bien que le PS ne veut pas vraiment de vous. Mais le fait d’avoir 3 voix différentes soulignent surtout vos désaccords et je ne suis pas certains que cela soit très porteur auprès des électeurs. C’est pareil, j’ai beaucoup regretté que l’extrème gauche de réussisse pas à s’entendre. Je comprends bien qu’il y a plein de visions différentes du monde, je trouve juste qu’il y a trop de candidats. A mon avis c’est aussi une des raisons de la victoire de l’UMP. A coté de cela, je ne peux pas nier que même au sein du PS, il y a eu de nombreux conflits (qui sont ressorti dès le soir de l’élection... super...).
Je crois aussi que nous nous sommes engagés dans une longue période très à droite. J’ai assez peu d’espoir pour les législatives, et même je pense qu’il pourra être réélu en 2012. Il faudra du temps pour que les français pensent qu’un autre monde est possible. Je dirai même qu’il faudra que la France aille bien pour que cela soit réalisable, en tout cas sur un plan économique et "sécuritaire". Bien sur l’UMP va creuser sa tombe, parce que sur ces points la ils vont réussir. Leurs solutions ne sont pas celles que j’aurai souhaité, vraiment pas. Mais si on oublie l’individu je crois que cela fonctionnera. Mais la je m’éloigne de mon idée. Je vous expliquais qu’à mon sens, la France ne peut revenir à gauche que si elle va "bien". Quand on regarde les journaux télévisés, la principale source d’information du français moyen, tout est toujours basé sur la peur. Cela m’a rappellé un film de Michael Moore qui expliquait que la peur est plus sensionnaliste et donc plus télégénique. Et il n’y a pas a dire mais la droite a toujours été plus rassurante sur ce domaine. La gauche n’inspire pas confiance pour régler les problèmes économiques, de sécurité et d’immaigrations. Le principal argument de mon ami (qui a voté Sarko) fut de me dire qu’il n’avait pas confiance dans la gauche. Et je peux le comprendre. Par exemple si on prend les 35 heures. Je crois que tout le monde est assez d’accord pour expliquer que ce ne fut pas une solution pour lutter contre le chomage. Personnellement je n’avais jamais vu ça comme une solution valable, mais il n’empeche que j’ai toujours adoré le principe. Lorsque cette loi a été mise en place je regrette que l’accent ait été donné sur l’aspect économique. Pour moi il s’agit avant tout d’un progrès social, un peu comme lorsque le front populaire a instauré les 40 heures par semaine. D’ailleurs, actuellement qui voudrait se passer de ces rtt ? Même Nicolas Sarkozy n’a pas voulu revenir dessus. Enfin, pas pour ceux qui ont une situation confortable et/ou avec des patrons humains qui considèrent un peu leurs employés... Après tout c’est bien connu dans une entreprise ce n’est pas l’employé qui décide s’il veut des heures sup, mais c’est le patron qui les "propose". Enfin je m’égare à nouveau.
Pour conclure, j’espère vraiment qu’il va y avoir un changement d’orientation avec les législatives même si cela me semble compromis. D’autant plus qu’il va être très difficile à l’UDF, pardon, au MD de gagner une place décisive sans tisser d’alliance. Proclamer son indépendance tout en étant piégé entre les deux autres risque d’être assez rigolo à observer.
J’ai hâte et j’ai peur de voir ce qu’il va se passer au cours des prochains mois.
Merci de m’avoir lu.
Ganymède.
